Republik Bergen

Zitat

Ich muß schon sagen, ein Vertrag ist ein Vertrag. Wenn Bergen spezifische Änderungen an dem vertrag will ist das natürlich möglich - über eine Vertragsänderung die dann jedes Parlament voraussichtlich absegnen muß. Hängt ja davon ab wie das spezifisch in den einzelnen Staaten geregelt ist.
Der Ausweg ist das Bergen eine zusätzliche ERKLÄRUNG abgibt in der bergen selbst die entsprechenden Artikel für sich umdefiniert in dem es klar macht das es sich a) an keinen Maßnahmen gegen Nicht-Vertragsparteien beteiligt und b) nicht an der Polizeitruppe sich beteiligt.
So sehe ich da keine Probleme.

Es ist allgemeiner Passus, dass man einem Vertrag eine Erklärung beifügen kann für gewisse Sonderregelungen. Das handhabt Chinopien so, Andro und auch andere.
Warum also nicht.
Und ich gehe jetzt mal nicht vom worst-case Szenario Anturiens aus. Aber ja, der Vertrag gilt nur zwischen den Partnern. Der genannte Punkt des Eingreifens gilt für mich vor allem gegen Zivilpersonen und somit nicht-staatliche Akteure. Also darf man Robbenfänger vertreiben. Da die PK ähnliche Rechte für den Nordpol vorschreibt, den Schutz, wäre die Neutralität des Nordpols sowie der Schutz der Natur durch die Mehrheit an Staaten völkerrechtlich begründet. Mit 3-4 Staaten hat unser Vertrag natürlich nicht die Reichweite einen Angriff mit Soldaten zu befehlen. Das wollen wir auch gar nicht. Denn das kritisieren wir doch an der PK. Das ist Sinn der Sache. Jedenfalls wird damit eine Lücke geschlossen und wir haben unsere Ruhe.
Wenn Korland meint, dort sein Unwesen treiben zu müssen, was ich nicht glaube, dann ist das anderes Bier. Jedenfalls nicht unseres.

Ich werde den Vertrag nicht erneut in die Duma einbringen. Eigentlich wäre ich für die Unterzeichnung hier. Und jeder kann es dann per Erklärung für sich genauer definieren. Wenn Bergen keine Polizeitruppen entsenden will/kann ist das doch ok. Verträge sollten individuell sein.

Keine Ahnung für wie beliebig Andro Verträge hält, Anturien sieht die jedenfalls als wie vereinbart so sind sie auch an.
Insofern kann natürlich nicht jeder einfach dahergehen und einen Vertrag schließen und hinterher einseitig verkünden was genau er daran einzuhalten gedenkt.
In diesem fall ist der Vertrag allerdings schon so ausgelegt das niemand gezwungen ist an den umstrittenen Dingen teil zu haben.
Also ist es selbstverständlich in diesme Fall auch möglich das Bergen davon Gebrauch macht und erklärt sich schlicht an solchen Dingen nicht zu beteiligen.
Vom Prinzip her ist es aber auch nach wie vor möglich, ohne Ändeurng des Vertragstextes, das Vertragspartner unter Berufung auf diesen Vertrag gegen Nicht-Vertragspartner vorgehen. Das ist aber ein rein eigenständige Entscheidung.

Uns geht es darum, dass der Pol neutralisiert und entmilitarisiert wird. Das Thema soll vom Tisch. Der Vertrag garantiert das. Wir haben dort oben kein Anliegen.
Der Vertrag gilt nur zwischen den Partnern und jeder kann es handhaben wie er will.
Der Vertrag ist natürlich nicht beliebig, ich kann aber gut mit Sondererklärungen leben. Wenn Bergen keine Polizei entsenden will/kann.

Wir können durchaus, sehen aber die Möglichkeit, gegen Störer vorzugehen, ausschließlich zwischen den Signatarstaaten.

Der Vertrag hat auch nicht die Funktion ein Bündnis zu begründen. Er soll freiwillig zwischen den Staaten geschlossen werden.
Wer fehlt denn noch? Der Nordmark soll der Vertrag auch vorgelegt werden. Sonst hat doch niemand Interesse am Nordpol und ist entweder in der PK oder nun im PV.
Insofern jemand am Nordpol rumwühlt darf er sich mit der PK befassen. Wenn die das schafft.

Also wie gehen wir nun vor? Wer ändert den Vertrag nun noch oder fügt ihm eine Erklärung hinzu?

Ich werde für Bergen den Vorbehalt anbringen, dass eine Anwendung des Vertrages auf Nichtmitglieder ausgeschlossen ist und lade alle anderen Staaten ein, sich dem anzuschließen. Das natürlich vorbehaltlich der Ermächtigung zur Ratifizierung.

Das klingt gut. Ich denke Andro wird dann auch ähnliches tun.

Dreibürgen schließt sich an.

Anturien wird sich hier nicht global festlegen sondern jeden Fall individuel betrachten um sich nicht von vornherein irgendwelche Handlungsspielräume selbst zu verbauen.

Das können sie gerne so handhaben.

In der Tat.

Nun, ich wäre bereit zu unterzeichnen.

Sie sind zu schnell für uns, Exzellenz.

Entschudlgien Sie meine Verspätung.