Republik Bergen

Sie verkennen das jede Militärische Option eine Vertragsverletzung vorausgehen muß.
Insofern ist sie keine "unbegrenzte Vollmacht", sondern eine klare Aussage das man bestimmte Handlungsweisen zu unterlassen hat sonst gibt es ggf. Ärger - viel Ärger.
Wichtig ist also in diesem Zusammenhang das die dahinterstehende Macht ausreichendes Abschreckungspotential hat. In dem Fall gibt es auch keine Probleme mehr am Pol da niemand es mehr wagen wird ihn zu schädigen.

Ein Vertrag setzt bekanntlich immer eine Einigung in Form sich wechselseitig entsprechender Willenserklärungen voraus.

Dritte haben diese Willenserklärung aber nicht abgegeben. Nach dem Vertrag treten die Vertragspartner allerdings Dritten gegenüber so auf, als stünden diese auf Grund einseitiger Erklärung durch die Vertragsparteien in einer Art Subordinationsverhältnis zu den Vertragsteilnehmern.

Ohne hinreichende Legitimation durch eine breite weltweite Unterstützung ist das aber brandgefährlich.

Erklären sie das mal den PKlern.
Sie haben nun die PKler und die PVler. Es gibt dann kaum mehr Staaten die sich dem entziehen.
Aber ja für Andro gilt res inter alio und res inter pares. Der Vertrag gilt NUR für Mitglieder.

Da würde ich Andro wenig Glauben schenken.
Das ist nämlich das Land das am Pol die ganze Zeit eine Sicherheitszone beansprucht und das ganze Theater ausgelöst hat.
Also wenn Korland da jetzt hergeht und Truppen am Pol gegenüber Andro stationiert, oder wer auch immer, dann bin ich ziemlich sicher das Andro einfällt das es sich bedroht fühlt und selbige wegbombt ...
Es sei denn man wartet von Seiten Andros das die PK-Staaten einem das abnehmen. Sei es also wie es sei. Heute ist es vor allem brandgefährlich wenn man sich am Pol vergreift und nicht wenn man ihn schützt.

Hier haben sie einen Denkfehler. Unterscheiden sie zwischen einer Aktion am Pol gegen den Pol oder bei einer Aktion gegen einen Staat.
Wenn jemand in der Tat den Nordpol wie auch immer besetzt, hätten weder PK noch PV Rechte, etwas dagegen zu tun.
Sie könnten die Nation höchstens dazu bewegen, einem Vertrag o.ä. beizutreten. Das aber ohne Druck, ohne Sanktionen.

Wenn aber jemand Raketen am Nordpol gegen Andro richtet, greift der Vertrag nicht mehr. Dann gilt: jeder ist sich selbst am nächsten.

Dreibürgen wird den neuen Vertrag mittragen.

Ich bin der Ansicht, das der Polvertrag nun wirklich jeden zufrieden stellen sollte. Vor allem die PK sollte damit einverstanden sein. Sobald er ratifiziert ist, herrscht endlich wieder Ruhe.

Es ist vom Grundsatz her nicht möglich das man die Polgebiete schützt ohne das allen aufzuzwingen.
Ist doch simpelste Logik, ansonsten tritt Staat XYZ nciht bei und beutet den Pol nach belieben aus.

Ansonsten sollte Andro mal seine eigenen getätigten Aussagen hier nachlesen. Da wurde explizit darauf gedrängt das man per Vertrag die Möglichkeit hat Truppen die sonstwer am Pol stationiert zu "bseitigen".
Das Raktenargument zieht überhaupt nciht. Wenn die USA morgen allgemein verkünden das Sie auch Rakten mit Zielprogrammierung Andro besitzen auf ihrem Hoheitsgebiet dann fallen Sie da ja auch nicht ein.
Jeder Staat kann entsprechende Raketen anschaffen und Andro damit bedrohen - von seinem eigenen Staatsgebiet aus.
Aber wenn jemand Soldaten an den Pol schafft, die keine eingebaute Zielprogrammierung haben, würde Andro trotzdem losschlage - und dieser Vertrag erlaubt es Andro genau das "legal" zu tun.

Und alle sind glücklich.

Keine falschen Hoffnungen hegen. Ich kann mir gut vorstellen das ein paar PK-Staaten gibt die wenig begeistert sein werden.