Sie sind nicht angemeldet.

[Kooperationskonferenz] Dritter Konferenztag (Organe und Verfahrensweise)

Bergen wird seit April 2021 im Rahmen eines Forenverbundes (aber als weiterhin selbstständiges Projekt) fortgesetzt. Wir sind jetzt hier zusammen mit Dreibürgen, Nordhanar, der Nordmark u.a. zu finden. Ihr könnt euch ganz normal mit eurem gewohnten Passwort dort anmelden, die Daten wurden erfolgreich übernommen.

Dieses Forum ist ein Archiv.

Guten Tag lieber Gast, um »Republik Bergen« vollständig mit allen Funktionen nutzen zu können, sollten Sie sich erst registrieren.
Benutzen Sie bitte dafür das Registrierungsformular, um sich zu registrieren. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

  • 1
  • 2

Lukas Landerberg

Beruf: Ordinarius an der SU Bergen

Wohnort: Freie Stadt Bergen

Region: Bergen-Hauptstadt

  • Nachricht senden

1

Donnerstag, 28. Februar 2013, 14:45

Dritter Konferenztag (Organe und Verfahrensweise)

Exzellenzen,
auch über die Organisation der Organisation sollten wir beraten.
Staatspräsident a.D.

Fabian von Gerlach

Region: Ausland

  • Nachricht senden

2

Mittwoch, 20. März 2013, 00:44

Ich schlage eine Art "Sicherheitsrat" für diese Organisation vor, der aus den Großmächten dieser Welt besteht und einer gleichen Anzahl wechselnder Mitglieder. Machen wir uns nichts vor, diese Organisation wird nicht vom guten Willen, sondern von ihrer Möglichkeit leben, Beschlüsse auch umsetzen zu können. Dieser Rat soll natürlich in erster Linie solche Beschlüsse durchsetzen, die von der gleich von mir anzusprechenden Versammlung beschlossen wurden, aber in Krisenzeiten auch selbst agieren können, wo schnelles Handeln erforderlich ist, wie auch Durchsetzungkraft.
Zentrales und wichtigstes Organ sollte jedoch ein allgemeines Plenum der Mitgliedsstaaten sein, dass über alle anderen Beschlüsse entscheidet und das höchste Organ der Organisation darstellt.

Mitglied der Nationalliberalen Partei Dreibürgens
Staatssekretär im Auswärtigen Amt
Reichsminister a. D.

Andries Bloembeek

Beruf: -

Wohnort: Londhaven

Region: Trübergen

  • Nachricht senden

3

Mittwoch, 20. März 2013, 11:07

Ich unterstütze Herr von Gerlachs Vorschlag. Der Name für das Plenum könnte "Nationenrat" lauten. Das soll hervorheben, dass im Nationenrat alle Nationen vertreten sein sollen.

Iwan G. Malechski

  • Nachricht senden

4

Mittwoch, 20. März 2013, 22:31

Der Vorschlag bezüglich des Plenums ist sicher begrüßenswert, aber bevor man sich Gedanken über einen "Sicherheitsrat" oder dergleichen macht, sollten wir uns erstmal über die Kompetenzen der zu gründenden Organisation klar werden.

Andries Bloembeek

Beruf: -

Wohnort: Londhaven

Region: Trübergen

  • Nachricht senden

5

Mittwoch, 20. März 2013, 22:53

SimOffDas ist doch chronologisch durch die Bezeichnungen 1. Tag, 2. Tag, usw. doch verständlich, oder?

Iwan G. Malechski

  • Nachricht senden

6

Freitag, 22. März 2013, 17:15

Dann möge der dreibürgische Vertreter seine Idee noch etwas weiter konkretisieren.

Kubilay Kleinfuchs

Wohnort: Fuchsen

  • Nachricht senden

7

Dienstag, 26. März 2013, 13:21

Zitat von »Fabian von Gerlach«

Ich schlage eine Art "Sicherheitsrat" für diese Organisation vor, der aus den Großmächten dieser Welt besteht und einer gleichen Anzahl wechselnder Mitglieder. Machen wir uns nichts vor, diese Organisation wird nicht vom guten Willen, sondern von ihrer Möglichkeit leben, Beschlüsse auch umsetzen zu können. Dieser Rat soll natürlich in erster Linie solche Beschlüsse durchsetzen, die von der gleich von mir anzusprechenden Versammlung beschlossen wurden, aber in Krisenzeiten auch selbst agieren können, wo schnelles Handeln erforderlich ist, wie auch Durchsetzungkraft.
Zentrales und wichtigstes Organ sollte jedoch ein allgemeines Plenum der Mitgliedsstaaten sein, dass über alle anderen Beschlüsse entscheidet und das höchste Organ der Organisation darstellt.


Es muss um jeden Preis vermieden werden, dass diese neue Organisation das Machtorgan der sogenannten "Großmächte" wird.
HOFKANZLER
des Freistaates Fuchsen

Fabian von Gerlach

Region: Ausland

  • Nachricht senden

8

Mittwoch, 3. April 2013, 12:39

Dann sollten die sogenannten "Nicht-Großmächte" auch mal Anteil am Weltgeschehen nehmen. Das schließt auch nicht so schöne Entscheidungen mit ein, die für die sicherheitspolitische Lage trotzdem unabdingbar sind und die man sonst auch immer recht gleichgültig den hier erwähnten "Großmächten" zum ausbaden überlassen hat. Mein Vorschlag nimmt alle Länder der Welt durch die wechselnden Mitglieder gleichermaßen in die Pflicht, hier ist auch Fuchsen gefragt und das "Stimmverhältnis" in einem solchen Rat wäre ausgeglichen. Nennen wir ihn von mir aus "Ombudsrat" oder "Kautionsrat". Er übernimmt wie schon erwähnt, vor allem die dringlichen sicherheitspolitischen Aufgaben. Genauer formulieren kann man dies natürlich erst, wenn Einigkeit über den Nationenrat und damit die Zuständigkeiten und Aufgaben herrscht.

Mitglied der Nationalliberalen Partei Dreibürgens
Staatssekretär im Auswärtigen Amt
Reichsminister a. D.

Lukas Landerberg

Beruf: Ordinarius an der SU Bergen

Wohnort: Freie Stadt Bergen

Region: Bergen-Hauptstadt

  • Nachricht senden

9

Mittwoch, 3. April 2013, 14:47

Es ist immer die Frage, wie man die ständigen Mitglieder stellt. Man könnte sie z.B. auch in längeren Intervallen austauschen als die normalen Mitglieder, um Stabilität zu gewährleisten. Es muss aber vermieden werden, dass Sonderrechte gegeben werden.
Staatspräsident a.D.

Andries Bloembeek

Beruf: -

Wohnort: Londhaven

Region: Trübergen

  • Nachricht senden

10

Mittwoch, 3. April 2013, 21:52

Sonderrechte darf es auf gar keinen Fall geben, denn dann könnte es schnell zu Blockaden kommen, die die neue Organisation zerstören würde.
Herr Landerbergs Idee finde ich sehr gut.

Jade Thrace

  • Nachricht senden

11

Donnerstag, 4. April 2013, 08:18

Ich denke bei diesem Vorschlag wäre es hilfreich zu konkretisieren welche Länder genau "die sogenannten "Nicht-Großmächte"" oder umgekehrt die "Großmächte" überhaupt sind, bzw. nach welchen Kriterien man diese bestimmt.
Es ist ja durchaus nicht unvorstellbar das es hier verschiedene Ansichten geben könnte.
Reichsregentin Adelsrepublik Anturien

Wernher Graf v. Perleburg

Region: Ausland

  • Nachricht senden

12

Montag, 8. April 2013, 19:55

Meines Erachtens können die Mitglieder eines solchen Sicherheitsrates - so wir ihn einrichten - auch leicht immer wieder neu aus unseren Reihen gewählt werden. Wir werden uns zwangsläufig darauf zu verständigen haben, wer Mitglied dieses Rates wird. Ich sehe jedenfalls wenig Gründe, das einmal für alle Zukunft zu tun. Oder sind hier Staaten unter uns, die darauf bestehen, diesem Sicherheitsrat anzugehören und die das quasi zur Bedingung ihrer Mitgliedschaft machen?
Minister des Auswärtigen des Freistaates Korland

Andries Bloembeek

Beruf: -

Wohnort: Londhaven

Region: Trübergen

  • Nachricht senden

13

Montag, 8. April 2013, 23:08

Ich kann Ihnen nur zustimmen, Herr Graf von Perleburg.

Jade Thrace

  • Nachricht senden

14

Dienstag, 9. April 2013, 10:09

Und vergessen wir nicht die umgekehrte Frage ob es Länder gibt die einen Sicherheitsrat grundsätzlich ablehnen.
Angesichts der sich derzeit abzeichnenden Anzahl der Länder die überhaupt auch nur Mitglied einer solchen Organisation werden wollen halte ich ein solches Gremium schon für schlicht überflüssig.
Reichsregentin Adelsrepublik Anturien

Andries Bloembeek

Beruf: -

Wohnort: Londhaven

Region: Trübergen

  • Nachricht senden

15

Dienstag, 9. April 2013, 14:19

Frau Thrace, was spricht gegen einen Sicherheitsrat?
  • 1
  • 2