Republik Bergen

Die Ausgestaltung SimOn zu machen wäre m.E. unklug, wegen der Finanzierung. Wir sollten das SimOff lösen, wie den Rest der Ausgestaltung auch. Dann haben wir eine halbwegs gut ausgestattete, mehr oder weniger moderne Armee, mit der man SimOn arbeiten kann.
Alles andere wäre SimOn auch nicht zu begründen, wir fangen schließlich nicht bei 0 an, Bergen gibt es ja schon seit einigen 100 Jahren.
Das spricht natürlich nicht gegen einen starken, staatlichen Rüstungskonzern, wenn das gewünscht ist, dann könnte man evtl. später auch privatisieren (je nach Regierung). Dann müssen wir überlegen was wir wollen (hochmoderne, teure Armee oder billige, unbenutzbare Armee, Raketenabwehrtechnik, Atombomben etc.)
Ich möchte mich hier allerdings gegen eine Miliz aussprechen, sondern eher für eine Berufsarmee, die auch andere Aufgaben (Küstenwache, Humanitäre Hilfe etc.) wahrnimmt.

Ich bin in Bergen ganz klar gegen eine Miliz da das höchstens zu sachen wie im alten Bergen führt (VS, Putsch, etc)

Was hier allerdings betrieben wird ist schon wieder diese Denkweise, die schon die ganze Zeit den Restart lähmt. stur mit Scheuklappen blicken und sachen versuchen 1:1 zu übernehmen.

Was spricht gegen eine Armee die der deutschen ähnlich ist? Nur weil sie an die NATO angebunden ist? Und dann nimmt man einen großteil davon und gestaltet es um!
Bevor wir hier wieder etwas versuchen 1:1 zu kopieren würde ich sogar eher zustimmen das man in der GEschichte was Simt das die Armee wirklich bei 0 Aufgebaut wird.

Bunkersystem ist die Frage wie und wo? Nehmen wir mal an wir haben eine Bunkerlinie an der Grenze zu Fuchsen. Dann ist die Frage wann wurde sie erbaut und aus welchem Grund? (mehrfache Konflikte mit Fuchsen, oder sind sie aus der Zeit um 1930 noch übrig um im Bürgerkrieg nicht von Süden in Probleme zu geraten? Und wieso sollten wir sie immernoch in Betrieb halten wenn wir mit Fuchsen seit Jahren in Frieden leben.) Immerhin haben wir nicht wie Nord und Südkorea feste Streitigkeiten die seit Jahren bestehen.
Oder vieleicht ein Küstenbunkersystem?


@Lukas: zu den Bildern ich hab so einges müsste es nur noch hochladen, werde es aber erst bei bedarf machen!

Bei 0 anzufangen ist eine blöde Idee, man kann besser bei 100 starten und das ganze dann umbauen, wenn dafür eine Regierung bedarf sieht.
Von einer 1:1 Übernahme spricht ja auch niemand.

So wird aber an das ganze ran gegangen! Letztendlich ist es egal welches Land wir als Vorbild nehmen weil nichts zu uns passt.

Das einzige was wir überlegen können ist auf welchem Technologielevel wir wo stehen wollen. Weil selbst wenn wir die Schweiz als Vorbild nehmen wollen von der Technologie an Luftwaffe z B so bleibt die Frage auf welchem Land wir was die Marine, Heer etc betrifft technologisch stehen wollen.

Wo ich auf jedenfall voll und ganz gegen bin ist ein Militär das Waffentechnisch so zusagen allen anderen Ländern technologisch 10 Jahre vorraus ist!

Zitat von »Leon Wolf«

Ich bin in Bergen ganz klar gegen eine Miliz da das höchstens zu sachen wie im alten Bergen führt (VS, Putsch, etc)

Ich weise nocheinmal darauf hin das Putsche nicht von ein Par Bürgermilitzen oder gar Nachbarschaftshilfen sondern 2 Mal von Großkonzernen
geplahnt worden sind. Daher nocheinmal wenn wir eine eigene Waffenindustrie haben wollen müssen wir uns Überlegen wie wir der Gefahr des Sturzes unserer Demokratie von seiten Des Militärisch industriellen Komplexes(ergo Konzerne + Teile der Regierung) begegnen.
( Ich weiß das das hier vom Admin im Extremfall unterbunden wird da es allerdings Schon 2 Mal geschehen ist sollrten wir es hier einmal berücksichtigen)
Wir benötigen ein Luftfahrtunternehmen, ein Fahrzeugindustrie sowie Werften, unternehmen für Kleinkram ( Handranaten Gewere e.t.c.)

Was den Technologiestand betrifft plediere ich für 10 Jahre Rückstand auf die führenden MN Nationen da wir keine Vorreiter sein wollen.
Auch auf Verzicht von Abgedreten Projekten wie ABC Forschung oder Neutronenbombe e.t.c.
In der Marine würde ich ferner auf AtomUbote sowie Flugzeugträger verzichten. Sie kosten viel Geld und sind dem Zweck der Landesverteidigung eher unnütz.


RL würde ich eine Mischung aus der Technologien der Neunziger Jahre vorschlagen. Abhämgig davon wo die Führenden MN stehen.


Auch möchte ich mich gegen eine Atommacht bergen aussprechen. Auch für eine Neutralitätsklausel in der Verfassung nebst verbot von Angrifskriegen.

Zu überlegen währe noch ob wir eine Berufsarmee oder eine Wehrplicht haben möchten, dies würde ich aber auch der SimOn Politik überlassen.

Was das Bunkessysthem Betrift dachte ich an ein Schutzsysthem gegen ABC Waffen hinzukommen würde der Bunker von Militär und Regierung um die Kampfhandlungen koordinieren zu können. Zu überlegen sind noch Schutssystheme für die Zivielbevölkerung .

Zitat von »Harald Schmied«

Wir benötigen ein Luftfahrtunternehmen, ein Fahrzeugindustrie sowie Werften, unternehmen für Kleinkram ( Handranaten Gewere e.t.c.)

Ich hatte sowieso vor mit einer NID eine Werft zu Simen. Könnte die dan wie Blohm und Voss auch mit Marinebau einbringen.

Zitat von »Harald Schmied«

Was den Technologiestand betrifft plediere ich für 10 Jahre Rückstand auf die führenden MN Nationen da wir keine Vorreiter sein wollen.

Auch auf Verzicht von Abgedreten Projekten wie ABC Forschung oder Neutronenbombe e.t.c.

In der Marine würde ich ferner auf AtomUbote sowie Flugzeugträger verzichten.

Stimme ich voll und ganz zu. Die Entwicklung kleiner Träger kann man dann ja ggf Sim ON beschließen und nutzen.

Zitat von »Harald Schmied«

RL würde ich eine Mischung aus der Technologien der Neunziger Jahre vorschlagen. Abhämgig davon wo die Führenden MN stehen.

Denke ich wäre das logischte bei einer Nation unserer Größe und Position.

Zitat von »Harald Schmied«

Zu überlegen währe noch ob wir eine Berufsarmee oder eine Wehrplicht haben möchten, dies würde ich aber auch der SimOn Politik überlassen.

Denke wir sollten mit ner Wehrpflicht anfangen, ob wir sie behalten und brauchen kann dann die Politik entscheiden!

Zitat

Wir benötigen ein Luftfahrtunternehmen, ein Fahrzeugindustrie sowie
Werften, unternehmen für Kleinkram ( Handranaten Gewere e.t.c.)

Ich weise darauf hin, dass es SimOn mehrere 100.000 Unternehmen gibt, da wird bestimmt mehr als eines von jeder Sorte dabei sein.
Trotzdem wäre es natürlich schön, wenn man das eine oder andere Rüstungsunternehmen SimOn ausgestalten würde.

Zitat

Was den Technologiestand betrifft plediere ich für 10 Jahre Rückstand
auf die führenden MN Nationen da wir keine Vorreiter sein wollen.

Da bin ich gegen, wir sind ein relativ kleines Land, also haben wir nicht 500.000 Soldaten, sondern maximal so 90.000-100.000. Dann muss man das ganze auch mit Technologie kompensieren, zumal wir Bergen ja 2012 und nicht 1990/2000 simen.

Zitat

Auch auf Verzicht von Abgedreten Projekten wie ABC Forschung oder Neutronenbombe e.t.c.

Da hingegen sind wir einer Meinung. Ob dann eine Regierung SimOn nach der Atombombe greift, ergibt sich dann im Laufe der Sim.
Ich sehe die Rolle Bergens aber eher als Moderator / Mittler in der Welt und nicht als Kriegsmacht.

Zitat

In der Marine würde ich ferner auf AtomUbote sowie Flugzeugträger
verzichten. Sie kosten viel Geld und sind dem Zweck der
Landesverteidigung eher unnütz.

Ob das sinnvoll ist oder nicht müsste man diskutieren, ich denke aber, dass bei unserer Küstenbetonung zum mindestens 1 Flugzeugträger realistisch wäre.

Zitat

Auch für eine Neutralitätsklausel in der Verfassung nebst verbot von Angrifskriegen.

Das Angriffskriegverbot wurde bewusst weg gelassen, denn das ist immer das Relikt eines verlorenen Krieges.
Zudem wurde das ja RL mittlerweile auch wertloser als die Tinte, mit der es gedruckt wurde.
Die Präambel sieht vor, dass die Souveränität aller Völker geachtet wird und das alle "aufrechten Staaten der Welt" versammelt werden sollen zu einem Konzert der Völker (zugegeben, das ist orientiert an W. Wilson), heißt also, dass der Angriffskrieg nicht verboten ist, aber vom Geist der Verfassung her die Ultima Ratio sein muss, zum Schutze des Friedens.
In den USA wurde das durch G. (H.) W. Bush u.a. ausgenutzt, aber Bergen hat nicht die Stärke, einfach so aus Langeweile Krieg zu spielen.

Zitat

Zu überlegen währe noch ob wir eine Berufsarmee oder eine Wehrplicht
haben möchten, dies würde ich aber auch der SimOn Politik überlassen.

SimOff würde ich ausgestalterisch von einer Berufsarmee ausgehen, wenn die Wehrpflicht SimOn gewünscht ist, muss investiert werden.

Zitat

Was das Bunkessysthem Betrift dachte ich an ein Schutzsysthem gegen ABC
Waffen hinzukommen würde der Bunker von Militär und Regierung um die
Kampfhandlungen koordinieren zu können. Zu überlegen sind noch
Schutssystheme für die Zivielbevölkerung .

Sehe ich ähnlich. Wie sieht es mit defensiven Systemen aus?

Zitat von »Lukas Landerberg«

Da bin ich gegen, wir sind ein relativ kleines Land, also haben wir nicht 500.000 Soldaten, sondern maximal so 90.000-100.000. Dann muss man das ganze auch mit Technologie kompensieren, zumal wir Bergen ja 2012 und nicht 1990/2000 simen.

Das hat nichts mit 2012 oder 2000 zu tun, sondern viel mehr auch was mit den Kosten!

Warum soll ich mir jetzt eine Staffel Eurofighter zu legen wenn ich dafür 4 Staffeln an F-18 kriegen kann. Da wir auf defensive sind ist es eher sinnvoll dann 4 Staffeln zu haben die z B auch bei Suchmissionen etc eigesetzt werden können.

Zumal wir bei unserer Position egal was wir an Waffentechnologie haben nie gegen ein Land wie Fuchsen mit 100.000 Mann ankommen würden und auf Hilfe aus dem Ausland angewiesen wären.

Zitat von »Lukas Landerberg«

Ob das sinnvoll ist oder nicht müsste man diskutieren, ich denke aber, dass bei unserer Küstenbetonung zum mindestens 1 Flugzeugträger realistisch wäre.

Sehe ich komplett anders! Sehe uns da eher in der Position wie Norewegen. Die haben reichlich Küste und kein einzigen Träger. Sondern setzen dort eher in der Verteidigung auf kleine Schnelle Boote und Konventionelle Schiffe. Einen Träger mit 800 Mann Besatzung (gehe jetzt mal von einem der britischen Träger aus) wäre von den Kosten her gar nicht machbar für Bergen. zumal dann fast 1% der Streitkräfte durch den Träger dagestellt wären.

Aber eine Armee mit dem Stand von 1990 wäre 2012 wertlos. Zudem ich mir nicht vorstellen kann, dass man 22 Jahre 0 investiert hat.

Träger ist halt die Frage, was man will.

/ edit: Australien hat z.B. 20 Mio. EW (ähnlich wie Bergen im besten Fall) und 2 Flugzeugträger.

Wer redet denn von 1990? Es wurde gesagt 10 Jahre hinter den anderen MNs um nicht als Vorreiter zu gelten. Das ist voll und ganz logisch oder glaubst du Luxemburg hat eine Technologisch so fortschritliche Armee das sie es mit deutschland aufnehmen können? Und anders ist unsere Position nicht. Und wenn die anderen Länder auf dem Stand von 2000 sind sind wir halt verglichen mit dem RL auf 1990 Na und. Muss immer alles aus dem RL 1:1 in die MNs wandern? Wie lang war die Taktik der Linieninfanterie in Mode gewesen und als einzig richtige Kampfweise erachtet worden? Nur weil das RL Geld ohne Ende in Waffen investiert muss es in den MNs ja net genauso sein.

Wenn unsere Nachbarländer jetzt mit F4 Phantom II simen die aus den 70ern sind, sollen wir dann plötzlich als so kleines Land den Eurofighter haben und selbst Dreibürgen in 8 Wochen überrennen können?

Australien hat aber auch Priorität darauf einen Feind möglichst auf See abzuwehren da es anders als Bergen keine Feste Landesgrenze zu einem Nachbarland hat und damit jeden Feind zwingt eine Amphibische Landung zu unternehmen. Diesen Vorteil hat Bergen nunmal nicht und somit wäre ein Träger einfach nur eine Machtdemonstration die viel Geld kosten würde bei wenig sinn!

Natürlich nicht.
Es ist aber ein Unterschied ob wir

Zitat

Harald Schmied
RL würde ich eine Mischung aus der Technologien der Neunziger Jahre vorschlagen.

darunter verstehen:

• Geräte von 1990 oder
• Technik von 1990

Beides wäre ein wenig schwierig, da die Computertechnik vieles möglich gemacht hat, was 1990 nicht möglich war.
Es ist halt so: Wir sind ein recht kleines Land mit kleinem Budget im Bereich Verteidigung. Schön und gut, aber deswegen müssen wir nicht veraltete Technik von vor 20 Jahren haben, sondern auf Hi-Tech Klasse 1 verzichten.
Technisch sind wir im Jahr 2012, also mit Deutschland gleich auf, militärisch muss man halt sehen was realistisch ist, hängt aber nicht an der Technologie, sondern am Geld.

Zitat von »Lukas Landerberg«

Beides wäre ein wenig schwierig, da die Computertechnik vieles möglich gemacht hat, was 1990 nicht möglich war.

Na und das heißt doch nicht das es nur 90er Technik ist die verwendet werden. Mal die deutschen Fregatten gesehen welches Baujahr die haben?
Mal gesehen aus welchem Jahr die Transportmaschienen sind. die aber immernoch genutzt werden weil sie ausreichend sind und eine neuentwicklung sich deshalb nicht rentieren würde. Wie soll ein Land wie Luxemburg es bitte mit seiner Wirtschaft schaffen ein Technisches Militär wie Deutschland Frankreich oder GB zu haben ohne vollkommen in den Ruin zu rutschen?

Hinweis: Ein Vergleich mit LUX ist unpassend, passender:

• NL
  
• BE

Meines Wissens nach ist Chinopien die militärisch gesehen die fortschrittlichste MN. Außerdem sind Futuna und die Southern Confederation relativ modern.