Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Republik Bergen. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Konsens heißt für mich nicht, dass es eine Mehrheitsabstimmung gemacht wird, die ein klares Ergebnis hat und dann zwei Länder so lange rummotzen bis ihr Entwurf quasi eh durchgegangen ist, indem der Mehrheitsentwurf so abgeändert wurde, dass nicht mehr viel von ihm übrig ist.Also ich bin zwar grundsätzlich auch der Auffassung das es an dem belanglosen Gerichtshof nicht scheitern sollte, weil einfach ignorieren.
Trotzdem sind die Ausführungen des MI so auch nicht richtig.
Wenn hier nur von der angeblichen Minderheit Kompromißbereitschaft eingefordert wird dann hat man das Grundprinzip der Internationalen Orga nicht verstanden.
Und das heißt möglichst breiter Konsens und möglichst viele Länder mitnehmen.
Aus diesem Grunde, wir erinnern uns, wollte ich ja uch eine Abstimmung mit Punktesystem. Da hätte zB dann rauskommen können das das bergische Modell, das so keine einzige Stimme erhalten hat, vielleicht sogar das Kompromißmodell ist das die meisten mitnimmt.
Man kann schon sehen worauf das ganze wieder hinaus laufen wird. Dieser RdN wird meinen das die Mehrheit der Minderheit Vorschriften machen kann.
Darf man erfahren, was Anturien gegen einen Gerichtshof einzuwenden hat, den es nicht anerkennen muss?
Sprich Sie verhalten sich wie ein Kleinkind, gut damit wäre das also geklärt.Zitat
Anturien hat immer gesagt das uns der Gerichtshof links und rechts vorbeigeht da selbiger völlig irrelevant ist.
Und dann kommen Sie daher und wollen uns vorwerfen wir würden den mit
dem spitzen Ellenbogen zu verhindern suchen... also habe ich Ihnen den
Gefallen getan und DANN genau diese Haltung auch praktisch angenommen.
Wir nehmen soweit als nötig teil. Nennen Sie mir konkrete Beispiele für Basta-Rhetorik.Zitat
Die Frage ist leicht zu beantworten: Das MI ist hier zu inaktiv. Nehmen
Sie mal alle Ihre Beiträge hier und kopieren Sie die untereinander und
dann die von Korland.
Zum zweiten, das hindert Sie nicht daran hier, ob bewußt oder unbewußt, mit Basta-Rhetorik Ihre Ansichten durchsetzen zu wollen.
Was ist denn Ihrer Meinung nach ein zentrales Unterscheidungsmerkmal?Zitat
Und zu Ihrer inhaltlichen Farge: Nein, der Gerichtshof ist prinzipiell kein zentrales Unterscheidungsmerkmal.
Der RdN ist am Schwanz-Ersatz-Gehabe, die In-Aktivität bei der breiten Masse ausgelöst hat, einiger Staaten gescheitert, die meinten sie müssten ihre interne Inaktivität über den RdN kompensieren.Zitat
Deshalb war ich durchaus bereit das Ding einfach so zu unterschreiben wie es vorlag damit es mal vorankommt.
Aber Hoffnung das da was draus wird habe ich trotzdem keine. Man
beobachtet ja immer wieder wie lernunfähig Menschen sein können und
immer und immer wieder das gleiche Versuchen was schon gescheitert ist.
Vielleicht kann mir mal jemand erläutern was genau jetzt diesen
Vorschlag derartig vom Konzept des gescheiterten (!) RdN unterschiedet
das man annehmen kann das es diesmal anders wird.